Témakörünk előző írása meglehetősen régen, 2016-ban íródott. Ekkor még rengeteg bizonytalansági tényező miatt nem lehetett  tisztán látni, azonban időközben az üzemeltetési tapasztalatok viszonylag jól hozzáférhetőek lettek, és a technikai fejlődés sem állt meg.

Úgy tűnik, a nem túl távoli jövőben a jelenlegi gázkisülőlámpás közvilágítási rendszereket felváltja a LED – ez többek között annak is köszönhető, hogy a beszerezhető termékek egyre megfizethetőbb áron, egyre jobb minőséggel képviseltetik magukat.

A kezdeti technológiai és üzemeltetési gyermekbetegségek egy része már leküzdve, ma már viszonylag elfogadható áron kiépíthető a ledes közvilágítás, bár még mindig nem annyira olcsó, mint amit elvárhatnánk.

A hozzáértőbb illetékesekben ilyenkor merülnek fel azon kételyek, amelyek a beruházás gazdaságosságával, megtérülésével kapcsolatosak, és ez sokakat óvatosságra késztet. Voltaképpen indokolt is ez az óvatosság, hiszen az elmúlt évek során létesített új, illetve korszerűsített közvilágítási berendezések esetén, nagyon is szélsőséges eredmények születtek.

Általában, ahol a legolcsóbb megoldást valósították meg, a túlzásba vitt árérzékenység, valamint a dilettantizmus miatt „sikerült” több településen is botrányosan rossz állapotokat létrehozni. A – többnyire teljesen más fénytechnikai jellemzőkkel rendelkező, és gyakran már eleve sem szakszerűen telepített – korábbi lámpatestek helyére felszerelt, általában túl kis teljesítményű melegfehér led-fényvetők egyszerűen nem felelnek meg az elvárásoknak. Az áramfogyasztás valóban látványosan csökkent, de sajnos az érintett közterületek megvilágítása is.

Komoly probléma, hogy az olcsóbb eszközöknél már akár 3-4 év üzemelés után számottevő fényerőcsökkenés következett be, a ledek néha villognak. Ennek oka a nem megfelelő termékminőség.

Szintén ezeken a problémás területeken, főleg esőben-ködben jelentősen romlottak az éjszakai láthatósági viszonyok a korábbi állapotokhoz képest.

Újabb kellemetlenség, hogy a lakosság egyes – teljesen laikus – érdekcsoportjai igen erőszakosan tiltakoztak a – szerintük – „hideg” fényű (4000 és 5500K) ledek  felszerelése ellen, így a döntéshozók végül sokfelé a 3000K-es melegfehér kiviteleket rendelték meg. Ezzel mindösszesen az a gond, hogy túlságosan kis megvilágítási szintek esetén (indokolatlan spórolás) sem a melegfehér, sem az extrém hidegfehér (6000K és felette) színárnyalatok nem keltenek megfelelő világosságérzetet, ennek a jelenségnek pedig megkerülhetetlen fiziológiai oka van.

Az értelmetlen és kontraproduktív takarékoskodás eredménye: Halvány, derengő fények, balesetveszély, nagy forgalmú útvonalak rossz megvilágítása, a szubjektív világosságérzet gyengesége. A színfelismerés hiánya.

Ezeknél még a régi, finoman szólva sem költséghatékony higanylámpás rendszerek is jobb eredményeket adtak, az összes létező hátrányuk ellenére..

Ugyanakkor számtalan valóban jól sikerült létesítéssel is találkozhatunk, kiváló például a Szentendrei út óbudai szakasza (Budakalász határától befelé) megvilágítása, Hatvan város egyes belterületei szintén kifogástalannak mondhatók, és még sorolhatnám a további jó példákat is.

Ezek esetében egyértelmű, hogy mind a felhasználandó eszközök kiválasztását, mind a technikai megvalósítást hozzáértő szakemberek végezték, és a ledek kiválasztásánál nem a legolcsóbb ajánlatot fogadták el..

Aki olcsót vesz, kétszer fizet! – mondogatja olykor egy szakmabeli ismerősöm, és milyen igaza van! Egy közvilágítási rendszer átépítése, korszerűsítése nem kicsi beruházás, és a felelőtlen vagy dilettáns döntések nem csak a lakosság részére jelentenek kellemetlenséget, hanem a balesetveszély és közbiztonság témájában is okozhatnak problémákat. Mint ahogy okoztak a múltban, és okoznak jelenleg is!

Sokfelé továbbra is neuralgikus pont a gyalogos-átkelőhelyek kiemelő megvilágítása, pontosabban annak hiánya. Elképesztő, hogy ezeken az extrém balesetveszélyes pontokon nem hogy csökkenteni igyekeznének a problémaforrások számát, inkább még rá is tesznek egy lapáttal – a hozzá nem értés tipikus megnyilvánulása ez is.

A gépjárművezetőktől elvárják, hogy az áthaladni szándékozó gyalogos részére feltétlen elsőbbséget biztosítson. Elvárják ezt még akkor is, ha a gyalogos – teljesen szabályellenesen, kamikaze módon – kíván áthaladni, többnyire körülnézés nélkül, gyakran okostelefont nyomkodva, fülében fülhallgatóval.

És mintha ez nem volna elég baj, teleépítik a „zebrák” környékét kilátást gátló különféle tárgyakkal – teljesen felesleges oszlopokkal, szemeteskukával, virágládákkal – , a terelőszigetek balesetveszélyesek, és jórészt értelmetlenek.

Mindezt megkoronázza a közvilágítás hiányossága. Vagy nincs a „zebra” fölött lámpa, vagy attól távolabb, aszimmetrikusan egy oszlopon van valami, ami általában világítgat ugyan, ámde nem ér semmit. Lombos fák takarják, vagy eleve gyenge, rosszul elhelyezett, stb..

Most, hogy a LED végérvényesen bevonult a közvilágításba, a lehetőségeit nem használják ki kellőképpen, és csak kevés helyen alkalmazzák a gyalogátkelők kiemelő megvilágítására. Pedig erre a célra (is) ideális választás!

Az más kérdés, hogy ahol ezt végre-valahára normálisan megcsinálták, ott nagyon jól bevált, és a balesetek, veszélyes szituációk száma is jelentősen csökkent!

Összefoglalva tehát az eddigieket: A LED jól bevált a közvilágításban, úgy tűnik ez a jövő útja. Feltéve, ha élünk a technológia adta lehetőségekkel, és jó minőségű terméket használunk, jól megválasztott elhelyezéssel!

És mi a helyzet az ipari világításban, no meg persze a legszélesebb rétegeket érintő alkalmazás terén – a lakásvilágítás esetében?

A különféle ipartelepek külső megvilágítására, és az üzemcsarnokok, raktárak, stb.. esetében is ugyanaz érvényes, mint a közvilágításnál. Jól kiválasztott, jó minőségű termék esetében a várt eredmény nem marad el, a gazdaságossági számításokat azonban alaposan és megfontoltan kell elvégezni! Minden funkcióra találunk ledes fényvetőket, vagy akár a meglevő gázkisülőlámpa-armatúrákat is átépíthetjük LED fényforrás alkalmazásával. Megint csak az alapos tájékozódás, és a megfontolt – ne a legolcsóbbat vegyük!! – választás fontosságára hívnám fel az érdeklődők figyelmét!

A lakásvilágítás esetében nem egyszerű problémákkal állunk szemben. Ma már valóban kiváló minőségű fényforrások kaphatók, ezek az egykori izzólámpákat és kompaktfénycsöveket minden tekintetben képesek kiváltani. Kérdés, hogy mindezt milyen költségek árán?

A jelenleg kapható, valóban minőségi led-fényforrások többnyire túlárazottak, az olcsóbb termékek pedig állandó reklamációk forrásai. A lakossági piac idehaza kimondottan árérzékeny, és amíg egy E27 fejelésű 13-15 W-os jobbféle „led-körte” 1000-2000 forintba kerül, addig ne reméljünk áttörést!

Egy lakásba akár tíz darab is kellhet egy ilyenből, és az átlagpolgár nem hajlandó „villanykörtére” huszon-akárhányezer forintokat költeni. Ez teljesen érthető, és amíg a ledek ára nem esik jelentősen, addig a lakosság sajnos az olcsó, rossz minőségű termékeket fogja keresni. Nem mazochizmusból – hanem mert ezt bírja megfizetni, és sajnos a csomagolásra írt reklámadatokat is elhiszik. (mi mást tehetnének..)

Legtöbb panasz az élettartam rövidsége miatt van – az ígért tízezer óra helyett ha néhányszáz órát használható a termék, már örülhetünk.. Vibrálás, villódzás amit még a legtöbben sérelmeznek, ezek a panaszok is megalapozottak.

Korábban lakásvilágításra forgalomba került 6000K-s hidegfehér led-izzó is, ez teljesen alkalmatlan erre a célra, mégis kapható volt sokáig..

Az egyik ismertebb távolkeleti gyártó led-körtéje túlmelegedés miatt rövid élettartamú, ez egyébként konstrukciós hiba. Amíg működik, jó a fénye, de hamar tönkremegy, javítani nem lehet. Még tavaly is „akciós áron” igyekeztek a kereskedők a megmaradt készletektől megszabadulni, ez mindent elmond a termékről is, a hazai kereskedelemről is..

Jelenleg annyit tehetünk, hogy igyekszünk jól választani. Ár/érték arányban a legmegfelelőbb eszközt megvásárolni, ami az adott feladatra alkalmas. Ne spóroljunk a megvilágításon, filléres költségek ezek – a látásromlás elkerülése, a jó közérzet úgy gondolom megér némi többletráfordítást!

Lakásba ne vegyünk 6000K (hidegfehér) fényforrást, még a kamrába, WC-be se használjunk ilyet. Udvarra sem jó, főleg kis megvilágítási szint esetén kb. semmit nem ér..

Szobák megvilágítására a 2800-3000K színhőmérsékletűeket javaslom, konyhába-kamrába-udvarra a 4000K semlegesfehéret tudom ajánlani. Ez persze szubjektívum, abszolúte ízlés dolga – válasszunk olyat, amilyet kellemesnek találunk a fénye alapján! (már ahol ki vannak téve az áruházban, és üzem közben megtekinthetők a fényforrások..)

Áttekintve a téma lényegét, természetesen a jövőben beszámolunk a fejlődésről, az általunk észlelt jó vagy rossz eredményekről. Addig is ledesítsünk ésszel, szakszerűen, a hosszabb távon jelentkező előnyöket és hátrányokat is gondosan mérlegelve!

Horváth Péter